La Reforma Laboral… ni negra, ni blanca…
En estos días he escuchando una gran cantidad de argumentos
con poco sustento alrededor de la Reforma
Laboral. Por un lado, los halagos de los que la apoyan y que
la ven como “el gran paso modernizador que requería el país en dicha materia”,
y por otra parte los que la rechazan y la ven como “una muestra de la guerra emprendida
por el gobierno contra la clase trabajadora”.
Ambas posiciones tienen algo de cierto pero mucho mas de
exagerado. La Reforma Laboral no
es negra… pero tampoco es blanca. Lo que veo es que es uno de esos temas que se
utiliza para dividir al país en dos bandos antagónicos:
- Los modernizadores del país vs los retrogradas defensores de los privilegios sindicales.
- Los defensores de los privilegios de las grandes corporaciones vs la desprotegida clase trabajadora.
Demasiada retórica en ambas posturas donde el otro es transformado
en “el enemigo” y se descalifican de primera instancia otras posturas por el
simple hecho de no ser la propia. Y entonces se omite el debate de ideas, que
sería el camino lógico en un parlamento, y se vienen la guerra de
declaraciones, las descalificaciones de ambas partes, las movilizaciones…
¿Podremos salir adelante como país si continuamos jugando desde fuera del campo
oficial?
Por otra parte, si “googleamos” Reforma Laboral encontramos gran cantidad opiniones pero casi nada
de información real que pueda servir para evaluarla. Y pasa que nos encontramos
con muchas opiniones a favor y en contra que estan mal fundamentadas por la
desinformación y la engañosa sobreinformación.
Con base en eso es que quiero plantear algunos de los
principales puntos que toca esta reforma:
- Se establece la posibilidad del pago por hora, y se especifica que el pago total diario no puede ser menor al salario mínimo diario. Se desmiente el primer mito de que “ahora te contratarán por $7 la hora”. Ademas, de acuerdo con CNNExpansión, en estos empleos por hora “se respetarán los derechos laborales y de seguridad social que correspondan a la plaza”.
- Los contratos a prueba, que actualmente son muy comunes para los “empleados de confianza”, se agregan a la ley pero se prevé que para su terminación deberá tomarse en cuenta la opinión de la Comisión Mixta de Productividad, Capacitación y Adiestramiento.
- La subcontratación (outsourcing), con la que no estoy de acuerdo por ser una manera legal de evadir responsabilidades como empleador, se regula aunque sin candados claros. A pesar de ello la opinión de John Ackerman me parece exagerada cuando generaliza sobre las empresas de outsourcing con “condiciones miserables donde predomina la sobrexplotación, condiciones insalubres la amenaza constante de ser despedidos”.
- Reducción de salarios caídos a un máximo de un año durante los juicios laborales… Una salida fácil en vez de mejorar los procesos y atacar las razones reales por las que se puede retrasar tanto un proceso de este tipo.
- La rendición de cuentas de los sindicatos y sus líderes, que venía incluida en la propuesta del presidente, finalmente no pasó. En ese punto si concuerdo con Ackerman en que el PRI quiso proteger a personajes como la Gordillo y Romero Deschamps, y el PAN se volvió cómplice al aceptar que no pasara esta parte de la reforma que intentaba que los sindicatos estuvieran sujetos a la Ley Federal de Transparencia y la elección de sus dirigentes a través de voto libre, directo y secreto.
- En cuanto a maternidad hay puntos muy positivos. Se propone ampliar el descanso post natal de las madres trabajadoras hasta ocho semanas, en caso de que el menor hubiese nacido con alguna discapacidad o requiera de atención médica hospitalaria. Se establece que en caso de adopción las madres podrán disfrutar de un descanso de 6 semanas posteriores al día en que reciban al infante. Y además se contemplan permisos de paternidad para los empleados hombres cuando nazcan sus hijos.
Con estos puntos veo imposible avalar la Reforma Laboral en su conjunto
ya que tiene aspectos que definitivamente afectan a los trabajadores, pero
tampoco la podría descalificar en su totalidad porque de igual manera contiene varios
aspectos positivos.
Sin mas que decir por el momento, les dejo la liga donde
pueden consultar el documento original de la propuesta de Reforma Laboral:
posted by Adrián Gova @ 3.10.12
1 Comments:
Habría que buscarle, rascarle al meollo del asunto. Creo que el problema es que, de nuevo, le llaman "Reforma Laboral" a una re-interpretación de los reglamentos, pero no hay un fondo, no hay un análisis de cómo se labora en México, de las leyes que rigen el trabajo y si esas leyes son útiles o no, de las necesidades empresariales (ergo, laborales) que tiene el país ni de la relación entre generación_de_riqueza y generación_de_empleo.
Es un tema que tenemos que revisar a fondo desde el contexto social, desde una idea concreta de nación, con objetivos específicos que apunten al progreso individual y colectivo. Es tristemente notorio que de nuevo los incompetentes que contratamos como legisladores están aventando una "reforma" con puros tintes políticos y populistas, pero que de fondo ninguno tiene claro qué esperan que se logre con la Reforma Laboral.
Por ejemplo, este país tiene 2 enormes litorales inexplorados, una reserva energética (petróleo) sorprendente, una mano de obra hiperbarata pero ignorante, poca tecnificación industrial, poca industria de transformación, etc. Además tenemos sindicatos que se roban el dinero (Napoleón Gómez Urrutia con los mineros de Minera México) o construyen imperios impagables (Martín Esparza con Luz y Fuerza del Centro) contra empresas que hacen todo lo posible por evadir sus responsabilidades para con el empleado, mientras la ley y sus huecos evade su compromiso de proteger a "la parte afectada" independientemente de cuál sea. Este es el contexto sobre el que se tiene que plantear una reforma, creo yo.
Ya habremos de encontrar un camino, Bro, para generar participación ciudadana pensante, para que esto no siga sucediendo impunemente.
Publicar un comentario
<< Home